用思想家卢梭的话来说就是： 冷冰冰的理论，只能影响我们的见解，而不能决定我们的行为；它可以使我们相信它，但不能使我们按照它去行动，它所揭示的是我们该怎样想，而不是我们应该怎样做。 现代心理学研究证实了东西方先哲们的观点：从讲道理到接受道理，中间的距离可能很远。 一个人能否接纳别人的观点，首先取决于情绪，其次取决于对方的行为，最后才是对方的语言——成年人尚且如此，何况孩子。 教条不重要，教养才重要。 做“不讲道理”的家长，并非完全否定言语的必要性，而是强调口头教育的适度性和行为教育的重要性。这里另有3条建议： 1.“讲道理”一定不要口是心非 想给孩子讲点什么道理，必须首先确认这“道理”你自己也相信。 我在工作中经常遇到心口不一的家长，比如有的家长明明自己对孩子的考试分数斤斤计较，向我讨教的问题却是：孩子考试成绩不好时，如何给孩子做思想工作，让他不要在意分数？ 把“如何说”仅仅理解为一种说话技巧，这是一些人在教育上始终不得要领的重要原因之一。 就像文字所到之处是一个人的思考所到之处一样，语言所到之处，也应该是一个人观念所到之处。 与其向别人讨要说话技巧，不如静下心来想想，我自己到底是怎么想的？ 2.避免向孩子灌输庸俗价值观 生活中可以经常看到这种情况，一些家长自己站位不高，却热衷于向孩子传达一些并不高明的见解，甚至是一些庸俗的人生经验。 比如有的家长暗示孩子不必在学习上帮助别的同学，给别人讲题既浪费时间，又容易被别人超过。 生活就是竞争，别人走得靠前了，你就落后了。 孩子从这些所谓的人生道理上，学会了小钻营、小算计，却学不到大胸襟、大情怀。 这样的“讲道理”，实际上是在降低孩子的视野和胸襟，束缚限制了他的发展。 教育的真正准备是完善自己，想要给孩子讲出能让他飞翔的道理，家长自己就要具有蓝天的胸怀和高度。 如果感觉自己的高度不够，不知道该如何说，什么也不说总比胡说好得多。 3.切不可把“不讲道理”做成“不讲理” 有一些家长确实很少对孩子讲道理，他们很直接，三句话不对就把孩子骂一顿或打一顿，这就不是我们这里所说的“不讲道理”，而是不讲理了。 更有些家长，对孩子简单粗暴，却在事后美化自己的行为。 例如，打了孩子，然后又深情地讲“孩子，我为什么打你”，通过煽情来为自己的行为找遮羞布。 这简直是强盗逻辑，矫情得十分了得，是更深层面的不讲理。 “讲道理”是下策，发脾气是下下策，发脾气加虚伪是下下策。 总之，教条不重要，教养才重要。 卢梭说过，事事讲一番道理，是心胸狭窄的人的一种癖好。有气魄的人是有另外一种语言的，他通过这种语言，能说服人心，作出行动。 想让孩子懂道理，家长就要口头少讲道理，行为符合道理，这样孩子才能明白道理，这就是教育的道理。 讲道理孩子不听，不妨换个做法。 孩子有时候确实会有一些令人不可理喻的想法，给家长带来麻烦。 遇到这种情况，除了想办法和孩子沟通，也要站在孩子的角度感觉一下他的想法和愿望，不要轻易下论断，说孩子“不听话”。 家长当然可以直接给孩子讲一些正确的道理，但如果孩子不听，就应该考虑换一种说法。 实践证明，想要孩子接受一个观点，从情绪上入手最容易，通过问答的方式，调动孩子去思考，刺激他天性中善良的一面。这样的方法屡试不爽。 有位妈妈说在儿子3岁前，她上卫生间不注意关门，孩子经常跟进来。 后来她觉得孩子越来越懂事了，让他看到自己蹲马桶的样子不好，就不再允许孩子跟进来，孩子不听，非跟进来不可。 妈妈很耐心地给孩子讲道理，总没什么效果，妈妈只好强行把门闩上，孩子每次都在外面拍打着门，哭得声嘶力竭，有一次甚至哭吐了。 从此，孩子的注意力都放在妈妈去卫生间这件事上，即使他正和姥姥玩着，或正在看电视，妈妈想悄悄地溜进卫生间时，他不知为什么总能发现，会马上丢下正做的事，冲过来高喊“不让妈妈上厕所”。 这位妈妈非常发愁，每天上厕所成了一场警察抓小偷的较量，感觉真是累人。 我对她说，既然前面已讲过道理，没用，就不要再讲，换一种方法，用问问题的方式来给孩子做思想工作，效果也许更好。 我建议她问孩子三个问题： 第一个问题：“你不让妈妈去卫生间，那你觉得妈妈尿裤子里好还是尿马桶里好？” 大多数孩子第一问就可解决问题，他们会很快判断出来，尿裤子不好。 孩子一旦给出这个答案，多半不会再阻拦妈妈去卫生间。 个别孩子，因为和家长为这事拧巴了挺长一段时间，可能会故意别扭着回答，说尿裤子好，那么接下来家长问第二个问题。 “你喜欢妈妈高兴，还是喜欢妈妈不高兴？” 一般情况下，孩子肯定会选择喜欢妈妈高兴。 就像父母本能地会爱孩子，孩子也会本能地爱父母，愿意讨好父母，所以在这个问题中，几乎很少有孩子会选择要妈妈不高兴。 这样问的目的，是引导孩子对第一个问题重新做一下选择。 如果孩子重新做出正确选择，要真诚地表示出愉快，肯定孩子非常懂事。 然后让孩子在外面等着，并给他一个期待，让他看看一会儿妈妈出来后，是高兴的还是不高兴的。 对一个幼儿来说，只要有一两次，他体会到正确选择的快乐，看到妈妈因为自己的选择而高兴，正面心理得到强化，问题多半就解决了。 万一你的孩子实在是特别，到这里还不行，固执地选择要妈妈不高兴，那继续问第三个问题。 “你希望妈妈只是今天不高兴，还是明天也不高兴？” 我几乎不相信哪个幼儿会继续选择让妈妈不高兴，只要他选择了明天要妈妈高兴，事情就又可以回到第一个问题上，按前面的套路来解决。 最意外的是孩子继续选择明天也不让妈妈高兴，妈妈在第二天可以接着问同一个问题：妈妈今天因为不能正常上卫生间不高兴了，你希望明天妈妈高兴吗——家长问话的态度拿捏好，要平和而真诚。 夸张的口气会误导孩子，让他以为这只是个游戏，故意做出错误的选择，以延长游戏时间；当然更不能表示出生气，那样会让孩子觉得自己坏，刺激其负面心理。 只要孩子感觉妈妈内心没有恨意，他绝不可能一直要妈妈不高兴。 这位妈妈后来告诉我，她问到第二问，问题就解决了，很有效。 我见过一些“屡教不改”的孩子，确实让人感觉棘手。 但如果深入了解一下他们的家庭生活，总会发现根源在于家长的固执。 许多家长，可以为孩子付出生命，却不肯在孩子面前放下自己的想法，如果有人告诉他说要改变的是家长自己，他会觉得被冒犯、被挑衅，非常生气。 他们爱自己的想法超过爱孩子，而孩子在这样一次又一次的“投降”中，心理逐渐被打垮，如果没有阅读或其他思想导师扶植其精神之树成长，思想就会逐渐萎缩或变态，思维方式慢慢变得畸形。 这样家庭中长大的孩子，会首先丧失倾听的兴趣，发展出超过常人的防御心理，同时产生“道理免疫力”，哪怕这个道理本身很有道理，他也本能地排斥，严重的甚至会发生道德免疫力。 其次，独立意识丧失，不能对一件事进行诚实、深入的思考，失去正常判断力，思维流于肤浅和平庸。 第三，心态变得苛刻，对理解他人没有兴趣，兴趣只在如何用自己的观点征服对方，占据上风——这样的人生活中常见，他们和“他人”几乎没有共同认可的观点，几乎从来不能在一件事上持有相同的看法。 有人说不要滥用药品，他就说生病了还是要吃药的，不能一概而论。 有人说孩子不能打、要尊重，他就说孩子和孩子不一样，有的孩子是需要打的。 甚至有人说60岁以上妇女不适宜穿高跟鞋，容易扭伤或摔倒，他也会发表自己的见解，说不穿高跟鞋的老人也有摔倒扭伤的...... 我老家管这种偏爱抬杠的人叫作“杠房出生的”。 表面看，这些人说话总是一分为二，又全面又客 |
